Autók és más járművek

Dr. Herpy rendel 20.: Mi lesz az Árpád hídi baleset következménye?

Április 2-án súlyos közlekedési baleset történt az Árpád hídon, ahol egy Ford Mondeo néhány hirtelen manővert követően a híd közepén található villanyoszlopnak csapódott. A forgalom megállt, de két autó is elhajtott a helyszínről, ráadásul az egyik az volt, amely váratlanul kanyarodott előzőleg a Mondeo elé, a Margitszigetről. Műsorunk nem ítélkezni, csak következtetni kíván, bemutatjuk közlekedési szakjogász szakértőnk, Dr. Herpy Miklós meglátásait és az ügy várható kimenetelét is. A balesetről készült eredeti, térfigyelő kamerás felvételt a Budapesti Autósok Közössége bocsátotta rendelkezésünkre.
#drherpy #totalcar #kresz

Megjegyzés 

  1. met kebyaah

    met kebyaah

    Órája

    videófelvételről nem az látszik h a fordos ösztönösen hírtelen rántotta el a kormányt

  2. met kebyaah

    met kebyaah

    Órája

    satufékezés személyre veszélyes? ekkora marhát.....

  3. Joseph

    Joseph

    3 napja

    Száz szónak is egy a vége..... Bele kellet volna durrania kis fékezés után, a sávjában maradva. Ennyi!

  4. Huba Szarvas

    Huba Szarvas

    6 napja

    14:37 akkor a szembe sáv autósai is vétkesek, mert nem álltak meg?

  5. J

    J

    9 napja

    Nyilván a Volvos volt a hibás de mintha fordosnak kopott lett volna gumija mert nagyon csuszkált

  6. hrflpitu

    hrflpitu

    9 napja

    Basszus ez a sok szakerto... Szamomra egyertelmu hogy a fordos idegbol ele akart hajtani a volvos gyokernek es rafekezett direktbe elotte, de meg iranyvaltasba volt mikor rapadlozott. Dr Herpy vak vagy?

  7. Melinda Bota

    Melinda Bota

    9 napja

    Nekem ugy tunt a videon hogy a ford vezetöje nem a fekre hanem kifejezetten a gazra lepett miutan kijött ele a volvo. Erdekes a többi autos ra tudott lepni a fekre. Lehet hogy csak optikai csalodas? Elkepzelhetö hogy ebböl a latoszögböl nem lehet a sebesseget megitelni.

  8. bmw520ds

    bmw520ds

    11 napja

    Paraszti ésszel: Ha kihajt valaki eléd, zúgj bele a hátuljába és közben fékezz! Mert: A záróvonalat nem szabad átlépned ám...Ha nincs másik személygépkocsi közt fizikai érintkezés, te viszed el a balhét...A biztosító meg nem fog fizetni ha nem állsz meg, pedig nem ért hozzád egy kamikázé aki saját magát szopatta le...Több kérdés is van! Ha már elrántotta a kormányt, miért nem fékezett a középső sávban a Fordos? Mert nem is akart! Látszik a kormányzott kerék állásán, hogy semmit nem tett, csak hagyta megtörténni a dolgot. A biztosító!!! Hogy rohadna meg az összes pénzlenyúló szemét társaság! Ha valaki soha nem okozott még balesetet, akkor miért is kell fizetnie kötelező felelősségbiztosítást? Mert még okozhat? Aha...De akkor miért is emelkedik az éves díj a semmi szolgáltatásra??? Miért is nem téríti vissza a pénzt nekünk akik nem csináltunk kárt? De már kibújik, mert nem állt meg a tag...Undorító!

  9. snipes !

    snipes !

    12 napja

    Ele akart vagni a csicska fordos hogy majd jol megbunteti a volvot. Sikerult neki

  10. Tamás Bartos

    Tamás Bartos

    12 napja

    Elég megtévesztő ez az animáció, mivel ott már a középső sávba való korrigálásnál is megcsúszik a Ford, ami a valóságban nem így történt. Mikor a középső sávba átment a Ford még elég stabil volt a haladása, akkor vesztette el uralmát a jármű felett a sofőr mikor visszarántotta a külsőbe, kicsit túltekerte a kormányt. Ha van kis rutinja és nem idegből cselekszik akkor alábbi folyamattal elekerülhette volna balesetet: 1. kis fék 2. belső sávba húzódás és további lassítás 3. mindezek után lehet dudálni meg mutogatni. Ja és a felvételen jól látható, hogy a Ford jobban halad előre mint az összes többi autó körülötte, ha feltételezni lehet hogy a többi sávban megengedett sebességgel mennek akkor ő nem.

  11. Fan Alfa

    Fan Alfa

    13 napja

    ez komoly hogy így lett vége?? még mondta volna tovább várjuk a végét! Köszönjük!!!

  12. Karvák Ferenc

    Karvák Ferenc

    13 napja

    lassan jarj tovabb ersz/elsz. kar szarakodni a reszletekkel

  13. zaharanszky96

    zaharanszky96

    13 napja

    Szomorú, hogy ilyen gyökerekkel kell együtt közlekednem, mint a Volvos és a Fordos. Nap mint nap kerülök szabályosan közlekedve balesetek közelébe mind autóval, mint villamossal közlekedve, utóbbival többször. Rendszerint egy vészfékezés után az adott fél elhajt egy "bocsika" intéssel, miközben a villamosomon rengetegen meg tudnak sérülni. Autóból egyet GTK-ra törtek, úgy, hogy STOP táblája volt az illetőnek, csak nyomkodta a telefonját. Hiányoznak azok az idők, amikor az emberek a személy és vagyonbiztonságot az idő elé helyezték, vigyáztak az autóikra és nem járt regeteg vezetésre alkalmatlan ember az utakon.

  14. MateeBastyus

    MateeBastyus

    14 napja

    Balesetelkerülés érdekében nem hogy lehet de kell is átlépni a záróvonalat.Ez van a kreszben

  15. Zsolt Maros

    Zsolt Maros

    14 napja

    A fehér kocsi a hibás

  16. marci zolnai

    marci zolnai

    14 napja

    Ez még csak nem is volt olyan durva kifordulás. Ennél sokkal veszélyesebbeket védek ki nap mint nap. Mi lenne ha én is úgy gondolkodnék, hogy engem nem kényszeríthetnek hirtelen fékezésre, vagy irányváltásra... Amúgy meg ha jól tudom, az is benne van a kreszben, hogy mindent el kell követni az ütközés elkerülése érdekében.

  17. Gergely Lak

    Gergely Lak

    14 napja

    A FORD-osnak neki kellett volna mennie, mert akkor ezt a kárt a Volvo-s kötelezője fizette volna...

  18. Andrew Bagwell

    Andrew Bagwell

    14 napja

    Erős komment lesz, de: Ilyen az, amikor két balfék találkozik. A Volvo-s kihajt elé, nem adja meg az elsőbbséget, tiszta sor, hibázott. A Ford sofőr meg mint az aludt tej, átkanyarodik a másik sávba, majd egyből élesen a Volvo elé, mintha nem lenne előtte elég hely lassan visszasorolni. Szépen ahogy áthajtott, olyan ívben vissza is mehetett volna, de ő bevágott a Volvo elé. Az animáció pontatlan, mivel a Ford a kikerülő manőver első felében még nem csúszott meg, csak akkor, amikor a Volvo elé hirtelen visszasorolt és egyenesbe akarta hozni az autót. Még valami: azért egy ilyen manővernél nem feltétlen kéne az autó felett elveszteni az uralmat, kíváncsi lennék a Ford műszaki állapotára, például egy gumi kopottságra és guminyomásra. (feltételezem, hogy kopott gumik voltak túlfújva)

  19. Kálmán Küzdy

    Kálmán Küzdy

    14 napja

    itt mindenki vak?

  20. F. A.

    F. A.

    14 napja

    Túl van lihegve az egész. Nem kell 90-nel menni a külső sávban,és defenzíven kell vezetni(főleg ha esetleg ismerte a Fordos a szigeti feljárót) E mellett ennek a Ford mondeo típusnak is meg van a "vevőköre",akinek van emberismerete és napi szinten vezet,tudja mire gondolok.Persze nem kell 30-cal tötymörögni,de egy városban minek száguldozni. Egyszerű a megoldás:ne rohanj,nyugi van,és semmi gond,ezt kellene megtanulni mindenkinek.

  21. Dr Találdky

    Dr Találdky

    14 napja

    Nem vagyok jogász, és nem akarom prejudikálni a történteket. De: dr Herpy bemutatott egy számítógépes animációt, mely a balesetet modellezi

    • Dr Találdky

      Dr Találdky

      14 napja

      Ebből kiderül, hogy a volvó vezetője az esőbbség megadására felszólító táblát - Nota Bene: a "mackósajtot" nem vette figyelembe, és nem tartotta be. Ezt az animáció bizonyítja, mert a keresztezés előtt a Volvó vezetője már satufékezett, majd miután látta, hogy nem tudja elkerülni az ütközést: félre rántotta a kormányt és sávot váltott.. Ez önmagában is veszélyes döntés volt a Volvó vezetője részéről, hiszen a gyors sáv-váltással már ő is veszélyeztette a belső sávban közlekedőket. De: kitudja megmondani, hogy mi történt volna, ha a belső sáv forgalma miatt nem tudja elkerülni az ütközést, és hátulról belerohan a Fordba? Szerencsére ebből a sáv-váltásból nem következett be újabb ütközés, de a Volvó vezetője elvesztette az uralmát a jármű felett, és ez vezetett arra, hogy többszöri megpördülés után a villamos vezeték tartó oszlopának ütközve a villamos síneken állt meg.... Konlúzió: A Ford vezetője elmulasztotta az "elsőbbségadás kötelező" KRESZ utasítás megtartását, és ez alól az sem mentesíti, ha a Vovó vezetője - feltehetően - gyorsabban ment a megengedett 70km/h sebességnél.... Az már csak hab a tortán, hogy a Ford vezetője úgy viselkedik, mintha az ő részéről semmi törvénysértés nem történt volna, és segítségnyújtás nélkül továbbhajtott. Pedig, ha belenézett volna a tükörbe, akkor láthatta volna, hogy mi történt a mögötte haladó Volvóval, miután kikanyarodott elé. De: miért is nézne a tükörbe, hiszen a sminkjét már a szigeten megigazította. (Na: most prejudikálok!) Az viszont tény, hogy a felhajtónál nincs gyorsító-sáv, és esetleg a tükör mellett még a fejét is el kellett volna fordítania, hogy megbizonyosodjon arról, hogy szabályosan ki tudjon kanyarodni a külső sávban haladó Volvó elé.. Önök szerint: a bíróságot érdekelni fogja, hogy miért nem nézett tükörbe, miért nem fordította el a fejét, miért nem győződött meg a közeledő Volvó sebességéről?

  22. mumia76

    mumia76

    14 napja

    Én most látom először a felvételt. De nem értem ha még semmilyen adat nincs, akkor mi értelme a szájtépésnek? tippmixen lehet fogadni, mi volt a tényállás? 1. Volvo-s figyelmetlenül hajtott ki. 2. Ford a megengedett felett haladt jelentősen 3. Fordos elrántotta a kormányt (eddig ok) 4. Fordos indokolatlanul visszarántja a kormányt (ez váltja ki végül a balesetet) 5. Hogy ezt tapasztalatlanságból csinálta, vagy azért mert agresszíven tudtára akarta adni a volvosnak, hogy kényelmetlenséget okozott neki, ezt meg mindenki eldöntheti vérmérsékelte alapján, mert itt igazságszolgáltatás úgy sem lesz, ha lett volna menetrögzítő kamera a volvo-ban az sokat elárulna. Annak hiányában azon múlik az egész, hogy a bírónak milyen kedve lesz. Vagy kihozza 100% hibásnak a volvo-t, vagy mindketten hibásak.

  23. Alex Raymond

    Alex Raymond

    14 napja

    Törvény úgy ítél majd hogy ki kicsoda és annak lesz jó.

  24. Gábor Visnyei

    Gábor Visnyei

    14 napja

    Volvó egyébként elsőbbség adást mulasztotta el, fordnál meg szerintem valami műszaki hiba lehetett. Gyakorlatilag ez így ebben a verzióban megint csak egy közlekedéstechnikai hiba. Egyébként meg van olyan amikor át lehet lépni záró vonalat. (ez hogy hívják?) Kedves ügyvédúr. Gyorshajtást amúgy külön szokták tárgyalni, gyakorlati példákat tudok rá. Valaki csak annyit mondott erre nekem, hogy "ki a faszt érdekel, hogy gyorsan hajtott" Fordost meg ha megnézi az ember, akkor lehet látni, hogy nem ment gyorsabban mint a megengedett. Ugye 50kmh fölött +15kmh az nem büntetendő. 70-nél 85kmh-t jelent, ami 90kmh egy gépjármű mutatójánál, tehát megint csak bullshit ráfogni erre az egészet. Segítségnyújtás elhalasztása egyébként itt tényleg megtörtént, de ugye a volvós nem volt tisztába cselekedetével. (Vagy kedvencem seggmotoron előre hátra összesen hány méter lóghat ki?) Apám még mikor élt és buszozott sokan bevágtak elé stop táblánál ő meg úgy volt vele, hogy telibe veri a busszal a köcsögöt. :D Felemelte a kezét a kormányról, lehúzta az ablakot azt kiszólt a parasztnak, hogy na mivan mivan. :D Péteriről megyünk Monorra, M4 fölötti átjáró full baleset veszélyes, megyek kényelmes 60-al és stop táblánál vágnak ki ellenem. Valaki ezzel kezdhetne valamit, mert nem egyszer lett volna már olyan, ha pld szar gumim, fékem lenne, hogy kiütöttem volna a parasztot. Nem elég, hogy bevág eléd, de még gyorsítani se akar, pedig lejt a pálya... Itt az Árpád hídon meg egyébként tényleg szar az a sáv. Én kapásból besorolok a belső sorba. Amúgy meg jobbra tartási kötelezettsége van az embernek, az a baj ezzel, hogy sok paraszt a belső sávba tötymörög, jobboldali sáv meg üres, ilyenkor kezd el un ott gyorsan hajtani.

    • Mach Zoli

      Mach Zoli

      14 napja

      Városban nincs jobbra tartási kötelezettség.

  25. poohyhu

    poohyhu

    14 napja

    Ha szakértőként nyilatkozol, akkor ha nem tudod megmondani a kamera felvétel alapján, hogy átlepte-e a megengedett sebességet a Ford, akkor ne is mondd, hogy feltételezed azt. Maradj szigorúan a tényeknel.

    • Mach Zoli

      Mach Zoli

      14 napja

      Herpy nem szakértő, hanem ügyvéd aki közlekedési ügyekre specializálódott

  26. Bekő József

    Bekő József

    15 napja

    Jó lenne ez a riport, "vlog", de érdekesebb lett volna szemtanukkal, vagy ha engedik a jogász urat végigmondani lezárni esetleg még ha meg is van vágva a mindandója. Hozzáteszem már a video legelején el van ásva a fordos, az újságíró által, hogy hibázik a fékezés hiánya miatt. Gondoljatok már bele, a 2010 után gyártott autókba már szinte kötelező darab az ABS a fékrásegítő rendszerről ne is beszéljünk. És talán 2018 után gyártott már egy 8-10 milló forint feletti autóba beleteszik a Radar segítségével működő asszisztens rendszereket, távolsági szenzorokat. De egy 2000 előtti ford mondeóba mi van? A Fordos csóka jól tette, hogy használta a kikerülő manövert! Mert tudta hogy erre képes a kocsija, megállni meg nem. Ennyi. Imádom mikor meg akarják magyarázni, hogy mire képes egy öreg kocsi. min. 15-20m féktáv 60-on...

  27. Tamás Rág

    Tamás Rág

    15 napja

    Arra azért kíváncsi lennék, ha a Volvot nem a tulajdonos, üzembentartója vezette, hanem egy közeli hozzátartozója vezette, akinek a kilétéről nem köteles nyilatkozni a tulajdonos vagy üzembentartó akkor mi lesz a helyzet bírósági, szabálysértési ügy kimenetele. Szerintem akkor nem is lesz ügy, mert az elkövető személyének a felderítése a hatóságok terhére esik. A tapasztalatom szerint ilyenkor a rendőrség le is szokta zárni az ügyet, ismeretlen tettesre való tekintettel

  28. Imre Nagy

    Imre Nagy

    15 napja

    az dönt az ügyben akinek több pénze és jobb kapcsolata van felesleges agyalni vedd észre melyik országban élsz ...azért is sorol olyan sok mindent a dr. mert igy lehet megosztani a felelősséget, ...........fogadjunk hogy vagy nem lesz eredmény vagy pofára esik mindenki hahahahahahahahahha........

  29. Willy Geigner

    Willy Geigner

    15 napja

    1963 Julius 6.-n Szereztem meg a Jogsit... Motor, Személy sz TGK-ra.... képzeld el, hogy az a kereszteződés már akkor is létezett.. 60km/h... Doki, te hol voltál akkor amikor a Vámosi ..Járom az utam a macskaköves utam.... Ja! Dobfék és ócska cseh, meg román gumikkal jártunk ... a Majomnak tudnia és látnia kellett, hogy a veszélyes feljáró felé halad... mit tett érdekébe??.. egy idiota manővert ami befejeződött ott ahol illően előírt.., mert uralma nem volt a kocsi felet..!!! nem fékezett és a kormányt rángatta, mint a tehén tőgyét.. szerintem az okos telefonján volt az okos... és egy rémületi reagálás tőrt ki belőle... Doki, nekem ne add be a covid vakcina oltást... ha dadogunk ne adjunk értelmetlen előadást... Ha gyorsan hajtasz, szemed az úton legyen, és előre lásd a veszélyt!!!

  30. Allen Varga

    Allen Varga

    15 napja

    De unalmasan beszél ez az ember.

  31. csabyka88

    csabyka88

    15 napja

    Záróvonalat nem léphetjük át soha? Ez nem teljesen igaz...pl műszaki hibás járművet kikerülheted záróvonalon keresztül.

  32. Real Opinant

    Real Opinant

    15 napja

    A megtévesztő sebesség vádpontra meg ott van az alárendelt út,és a főútvonal KRESZ szabály fogalma,plusz a "nem kényszeríthetek senkit hirtelen irányváltoztatásra, vagy hirtelen fékezésre.A hídon automata sebességmérő,sem egyéb ilyen eszköz nincs,amivel lehetne bizonyítani a Ford sebességtúllépését.Szerintem...

  33. dávid klein

    dávid klein

    16 napja

    Le kell zárni a hidat! Végleg

  34. Richárd Végh

    Richárd Végh

    16 napja

    azt hittem hogy ez egy érdekes videó lesz,de sajnos ez egy baromság, a videón látszik,hogy csak a ford repült,a többi autó meg tudott állni a baleset következtében,senki nem kezdett el cikázni,meg manőverezni.

  35. 0 robco

    0 robco

    16 napja

    A videón a Ford részéről semmi fékezés nem látszódik. Ha valaki ilyenkor nem fékezik akkor, nem feltételezhető az, hogy elszámította magát és a valóságtól elrugaszkodott döntést hozott? Belátható volt hogy a Volvos ott áll vagy be fog sorolni... minimum az hogy nem nyomom tovább a gázt előtte már x méterrel, és esetlegesen felkészülök arra hogy a Volvos becsurog elém... tehát mielőtt megközelítem a pontot már a fék fölött a lábam... és mivel ennek csak az ellenkezője látszik a felvételen, okkal lehet fitipaldizni a Fordost... de ez csak az én véleményem. 6:00 ha a jog szerint vezetnénk akkor mindennap tömeges balesetek lennének.. és a satufékezés és a nem nyomom tovább a gázt a fékre készülök között nagy különbség van. Szép az elmélet, a gyakorlat más

    • MrDzsaszper

      MrDzsaszper

      15 napja

      Elszámította magát -- egy reflex mozdulatra nehezen értelmezhető, nem volt ideje számítgatni. A Fordos számára kedvező verzió az, hogy reflexből rántott a kormányon és akár gyorsított tovább. A Volvósnak ezt minimum cáfolnia kellene a saját felelősségének mérsékéséhez... "Belátható volt hogy a Volvos ott áll vagy be fog sorolni... " A bizalmi elv kiiktatása melett nem fog működni a közlekedés... Ezzel az erővel számíthatnál piroson áthajtókra és mehetnél 40-nel 70 helyett a városi gyorsforgalmi utakon..

  36. 4p0R

    4p0R

    16 napja

    haésamennyiben

  37. Rozsa Szantosi

    Rozsa Szantosi

    16 napja

    En a videot tekintve a meglatasom az ,hogy a Fordos egy teljesen folosleges agressziv manovert vegzett olyan hirtelen mozdulattal, mondhatnam meregbol, hogy nem tudta uralni a gepkocsijat ezt kovetoen ! Ezt a helyzetet egy egyszeru fekezessel meglehetett volna oldani, nem pedig idiota modon szlalomozasba kezdeni leckeztetve az ele kihajto sofort! Lehet ragozni az esetet, de 70- 80 rol 50 re egy pillanat alatt lelehet fekezni ,es oda iranyitom az auto ahova akarom !

    • MrDzsaszper

      MrDzsaszper

      13 napja

      @Rozsa Szantosi abban teljesen egyetért-nk hogy a kettőből: az agresszivitás illetve az idevágó vezetési gyakorlat hiánya legalább az egyik megvolt, Ezzek együtt ezeket a helyzeteket (különösen a nem professzionális járművezetők) viszonylag nehezen tudják hol és mikor gyakorolni. Ami tanulságot jelent a be tudom tolni a faromat elé, majd lereagálja valahogy hozzáállással rendelkezők számára is (beleértve a kártérítési felelősséget is. bár segítségmulasztás elmulasztása esetén ez csak bónusz-málusz hátrány) Ha aggresszivitást feltételezünk a Mondeóstól, nem értem, miért nem feltételezzük ezt a mentalitást a Volvóstól? Ha a Volvósnál azt mondjuk, csak benézte, akkor miért nem mondjuk a Mondeósnál, hogy ijedtében elkapta a kormányt és nem bírta visszaszerezni az uralmat a kocsija felett? Itt a magam részéről kettős mércét érzékeltem legalábbis más kommentelőktől.

    • Rozsa Szantosi

      Rozsa Szantosi

      14 napja

      @MrDzsaszper En nem becsulom ala a nezeteidet ,es orulok neki hogy kulturaltan tudunk egyeztetni ! En azert latom ezt a helyzetet maskepp, mert taxiskent dolgozom 25 eve, lattam dolgokat ,es sajnos az agresszivitas az boven elofordul ,de a vezetesi gyakorlat az alaptudas hianyzik! Udv !

    • MrDzsaszper

      MrDzsaszper

      14 napja

      @Rozsa Szantosi Tényleg más tudni, és bizonyítani... de ha valamit nem tudsz bizonyítani, akkor milyen tekintély alapján várod el, hogy mások elfogadják a tudásodat? Senki nem állította, hogy a Fordos ilyen hirtelen meg tudta csinálni a manővert. Nem tudta, ha tudta volna, nem lenne eset... Már a 70-es megengedett sebességnek köszönhetően a reakcióidő alatt megtett út is, a fékút is elég rendesen nagy. Magam részéről egyáltalán nem látom biztosnak, hogy az eset a megtorlásról szólt. Ez persze egy lehetséges és viszonylag ésszerű magyarázat, de van más elérhető ésszerű magyarázat is, amit a a magam részéről egyáltalán nem látok kizártnak. Amúgy szerintem is a fékezés része lett volna az ideális reakciónak. Bár úgy számolom, hogy már 70-ről satufékkel is kérdéses, hogy a baleset elkerülhető lett volna. Utólag persze könnyű okosnak lenni. De egy más által előidézett helyzetben tizedmásodpercek alatt jól dönteni az egy másik tészta. És épp ennek szól Dr. Herpy megjegyzése az ösztönös tettekről -- a dolog arról szól, hogy aki előidéz egy akut életveszélyes helyzetet, az elvárhatja-e, hogy akit veszélyeztet, az igen rövid idő alatt a legjobb döntést hozza... erre a jog válasza a legjobb tudásom szerint, hogy nem.

    • Rozsa Szantosi

      Rozsa Szantosi

      15 napja

      @MrDzsaszper Udv! Mas dolog bizonyitani valamit, es mas az igazsag ! Aki ilyen hirtelen, kitud kerulni ,es utana visszaterni a savba ,annak lett volna ideje kicsit fekezni is, es ez a kifarolas elkerulheto lett volna ! Az esetet nyilvan eloideztek (emberek vagyunk es hibazunk) de ez a megtorlasrol szolt, csak az elmeletet felul biralta a gyakorlat, es rosszul sult el ! En csak arrol alkotok velemenyt ,amit a videon latok ! Ez nem egy ketsebeesett ember manovere annyi biztos !

    • MrDzsaszper

      MrDzsaszper

      15 napja

      a kérdés az, hogy méregből vagy reflexből tette a rossz manővert. Az utóbbival jogilag nem nagyon tud mit kezdeni főleg az, aki a veszélyhelyzetet előidézte. Erről szólt Dr. Herpy fejtegetése is.

  38. Willányi Ferenc

    Willányi Ferenc

    16 napja

    A videónak olyan váratlan vége lett, mint a fordnak... ( Lehet, hogy figyelemfelkeltő ötletnek szánták...)

  39. Zoltán Békési

    Zoltán Békési

    16 napja

    Nagyszerű ez a lassítási funkció a juhtyúbon.. 0,25-tel nézve számomra nagyon valószínű, hogy a fordos kikerülő manővere szimpla agyfelkúródás eredménye, a középső sávban nem, vagy alig csúszik ki a fara, tehát nem emiatt vág be a Volvo elé, miközben simán maradhatna a középső sávban, utána már a klasszik megcsúszási eset jön, itt nem árok, hanem oszlop véggel. Gyorsabban is ment a többi autónál, pláne, amikor kigyorsított mögüle-mellette. Kíváncsian várom az ítéletet, a volvós miatt is, aki meg egy gyáva, figyelmetlen alak.

  40. jakab gipsz

    jakab gipsz

    16 napja

    olyan jó volt a vége, mintha a speedzonés Bence csinálta volna.

  41. Viktor Ligetfalvi

    Viktor Ligetfalvi

    16 napja

    “Ha és amennyiben” nem ilyen szerencsétlen módon kene toporognia, sokkal jobb lenne az összkép. Könyvek, nagy asztal, iroda passzol, ülve, nem háztető. Mert a tartalom amúgy jó.

  42. Áron Mezei

    Áron Mezei

    16 napja

    Nem szeretnék senkit sem megsérteni. Nem tudom, hogy mi lehet az igazság. De annak örülnék a legjobban, ha a Fordos felépülne - bár ahogy mondják enyhe sérülései vannak -, és a Volvosnak el kellene adnia az autóját, hogy megfizesse a Fordos kárát. Viszont a Fordos pedig várjon a Covid végéig, és utazza el ezt a pénzt egzotikus helyekre. Szerintem ők is, és mindenki más is ezzel járna a legjobban. (Mondjuk a Volvos így kicsit megúszná.)

  43. Gábor Szentpéteri

    Gábor Szentpéteri

    16 napja

    Nekem az a fura, hogy ha a fordos 70-nal megy, akkor nem biztos hogy ilyen mutatványt kell tennie.

  44. László Mácsai

    László Mácsai

    16 napja

    Akárhogy is nézem a baleset felvételét, számomra egyértelmű, hogy alapvetően a volvo volt a hibás, de a fordos meg akarta mutatni, hogy ő a király, ami nem jött össze. Lassíthatott volna, normálisan sávot válthatott volna, de ő mindenáron vissza akarta szerezni az elsőbbségét. Mivel elsőkerekes a ford, igazi bénának kell lenni egy ilyen véletlen "drifteléshez". Az ilyen balesetek szerintem akkor történnek, amikor mindkét fél b@rom. A középső sávos szintén egy barom, a helyében megállítottam volna a volvost, hogy ne tudja elhagyni a helyszínt..

    • Rozsa Szantosi

      Rozsa Szantosi

      16 napja

      Nagyon egyetertek a meglatasoddal !

  45. Bill Szuper

    Bill Szuper

    16 napja

    Jó sok hiba van itt. Rengeteg. Nem is szoktam ide beírni, mert hemzseg. Most mégis. Az animáció három megcsúszást modellezett, pedig nagy valószínűség szerint csak egy történt. Ezt én szimpátia túlzásnak tulajdonítom be. Ha megnézzük a felvételt lassan, akkor láthatjuk, hogy egy nem intenzív, de nagy sebességű balra kikerülés kezdődik meg, ebből nem keletkezhetett csúszás. Aztán látjuk folyamatosan egyenesen haladni az mondeót a kikerült autó mellett, amiből szintén nem következhetett csúszás. Amiből következhetett, és következett is, az a visszatérés. Csakhogy! Csakhogy a visszatérés hirtelenül történik, amiből megcsúszás keletkezik, a mondeó mégis a középen haladó bordó autó mögött csúszik el. Tehát! Tehát nem lett volna szükségszerű ilyen hirtelen visszatérnie, mert ha volt hely megcsúszás után a bordó autó mögött, akkor középen is maradhatott volna közepes fékezéssel, vagy lassan mehetett volna vissza a szélső sávba. Amit ez a szélsőbal gittegylet tanácsol az abszolút hülyeség, mármint hogy lépett volna bele a fékbe. Nem biztos, hogy sima ráfutás lett volna belőle, egyik, vagy mindkét jármű is keresztbe fordulhatott volna, és máris ott a 7 résztvevős tömegkarambol, ráfutókkal, és 4 halottal. Mindenki tudja a két bohóc bohóckodása óta, hogy ez a név, mint totalcar a totalhülyeséggel egyenértékű szakmailag. Azóta beszálltak ráadásul a politikába is. Még hülyébbek lettek. Ebben a videójukban a javaslatuk nagyobb bajt okozott volna, mint ami bármilyen más módon lett volna lehetséges! Végkövetkeztetés képpen valószínűleg ahhoz volt elég vezetéstechnikája a Ford -osnak, hogy szélső sávban menjen 100 -al, de ahhoz már nem, hogy kikerülés után átgondoltan cselekedjen. A kikerülést pánik, és indokolatlanul gyors visszatérés követte. Tipikus. A Volvós egyértelműen többszörösen hibázott. Akár tömegbalesetet is okozhatott volna. A totalcarról nem akarok beszélni. Fölösleges. Lehúzza az ember a végterméket, nem beszélget róla.

  46. Bota Andrew

    Bota Andrew

    16 napja

    mi ez a dümmögés a video hattereben , nagyon zavaro.....

  47. Tibor Molnar

    Tibor Molnar

    17 napja

    az a röhejes hogy olyan jogszabályok alapján kell közlekednünk és büntetöfelelösségteljesen vezetnünk, amiket a 70-es években hoztak befáradt hozzá nem értö emberek. mi az hogy zárovonalat soha semmilyen körülmények között nem léphetsz át?? és ha ki fut eléd 1 gyerek? elütöd te szerencsétlen azért hogy ne sérts szabályt? ugyanolyan olyan szarok a közlekedési szabályaink is mint az összes többi

    • MrDzsaszper

      MrDzsaszper

      15 napja

      Amit te hiányolsz, azt a Btk. (és Ptk.) szabályozza, a mikor mentesülsz a felelősség alól passzusokkal. Épp ezért a KRESZ-ben már nem kell foglalkozni ezzel a kérdéskörrel.

  48. István Jordán

    István Jordán

    17 napja

    héj héj héj fotelharcos ne feszítsd túl az íllyadat

  49. Booster

    Booster

    17 napja

    Most megnéztem kb 10x egymásután a jelentet, azt amelyik ebben a videóban van, tehát a rövidebb verziót. Most nem azért, de a fordos hülyegyerek kb a világ túlsó fszán volt még, amikor a volvos kifordult, simán hihette azt a volvos, hogy bőven kifér.. és ki is fért volna, hanem 200al jön a fordos hülyegyerek 70 helyett. Remélem a fordosnak ugrik a jogsi egy életre.

  50. Cicooka

    Cicooka

    17 napja

    HalIstennek tulelte szegeny...

  51. Halott

    Halott

    17 napja

    A fordos csak megallt megnezni a kozelben levo epitkezest!

  52. bogika98

    bogika98

    17 napja

    Minek száguldozott meg egyébként is minekmentoda.

  53. aflac82

    aflac82

    17 napja

    Valaki szóljon már a Totalcar-nak, hogy vagy az opertőrt cseréljék, vagy a vágót, de valamit kezdjenek magukkal, mert a csatornán közzétett videók minőségét egy 40e forintos telefonnal is erőlködés nélkül meg lehet ugrani... Látszik hogy a B kamera valszeg egy iPhone volt, és azért még instagramra is ennél jobb minőségben kerülnek fel a videók.

  54. Melinda Szabó-Jørgensen

    Melinda Szabó-Jørgensen

    17 napja

    Kár,hogy csak 4 hirdetést raktak bele. Lehetett volna 10 is.... ×_×

  55. Master321v

    Master321v

    17 napja

    A kamerá mond-dejó degenerált kisebbségi komplexusos sofőrje azt nyilatkozta..hogy atomra fékezett. Atomra fékez..és úgy előz meg egy autót..ami éppen gyorsít...LOL Ha az idiotizmus hajtaná előre...kontrázva menne fel a hegyre!!!

  56. Péter Vass

    Péter Vass

    17 napja

    Középső sávban is haladt egy autó, miért nem állt meg..? Ennyi erővel a szembe forgalomból álljon meg az összes autó, mert mindenki látja mi történt, sőt a túloldalról is a gyalogosok, kerékpárosok akik szem és fültanui voltak az esetnek vágjanak keresztül az úton. Erre nincs valami jogszabály? Nem túl életszerű, hogy egyszerre két tucat ember segétség nyújtására lenne szüksé egy ilyen balesetben.

  57. Keller Mátyás

    Keller Mátyás

    17 napja

    Szerintem az animáción sokkal közelebbinek ábrázolták a fordot a terepjáróhoz, mint az a videón látható volt.

  58. Erisen

    Erisen

    17 napja

    13:39 Na ne már Dr. Haésamennyiben. A szembe jövő sávokban is 100-an mentek,azok se álltak meg. Most az egész világ álljon meg mert 2 idióta rallizott az úton? A Fordos gyorsan hajtott(feltételezve hogy a többi autós a megengedett sebességgel ment) a Volvos hibás volt mert nem adott elsőbbséget. Mindkettő hibás,szerencsére másnak nem lett sérülése és nem keletkezett más tulajdonában kár.

  59. Andy

    Andy

    17 napja

    Jól látom, hogy a mögötte haladó fehér BMW-s volt az első, aki kipattant és a segítségére sietett? Érdekes, nem?

    • crohler

      crohler

      17 napja

      Azért mert a ford félig elállta a sávot, kénytelen volt megállni.

  60. Mikulak Janos

    Mikulak Janos

    17 napja

    Nincs ezen mit rizsazni: 1; a Ford-os a megengedett sebessegnel gyorsabban haladt, es visszaelozve a Volvo-ot, jelezte hogy " hogy mertel elem vagni " 2 ; a Volvos ( es a masik ketto ) is hibas mert segitseg nyujtas nelkul tovabhajtottak. 3; a keresztezodes elott es utan 50-100 meterre 50km-es sebessegkorlatozas, pontosan ezert hogy betudjanak csatlakozni a felhajtorol erkezok.

  61. nimcsek

    nimcsek

    17 napja

    Szerintem 60 ŕól gyorsított a soför amikor felfogta hogy bevágnak elé lasitott s finoman mozgatta kormányt majd ekkor megijdet erősen fékezett s jobbra rántotta kormányt. Igazából lett volna helye minden autóst kikerülni. Itt fékezés miatt nem tudott tovább manöverezni ekkor márcsak 50 el megy s amikor keresztbe szalad az uton 30 as tempoja. Ez utóbbi magyarázza miért nem halt meg. 40 km alatti utkozések már elég gyengék ahhoz hogy biztonsági öv még egy szerencsétlen találkozásnál is fogjon. Szerintem az első manöver jó volt. Másodiknál jött rá mitörténik itt ha nem mozgatja kormányt s lassit lehet egy minimális utödéssel neki megy suzukinak. S egy hasonló értékü biztositás csere miatt. Fájna a feje nem pedig egy tk- + sérülés... arról nem is beszélve hogy ez esetben perelhetné ?? A volvost mert ő okozta a balesetet. Hátha az fedezi a biztositási ügyét.... csak véleményem tükrözik az elmondottak nem voltam ott.

  62. bela sogor

    bela sogor

    17 napja

    Semmi varatlanul elehajtas nem volt! A fordnak lett volna ideje boven lassitani. Nem szaguldozott csak haladt a forgalommal. Latta messzirol,hogy ki fognak jonni ele es meg a kikerules sem jart hirtelen kormanymozdulattal. Csak a volvo ele bevagas nem jott ossze neki! Ott mar latszik a hirtelen kormanymozdulat! Na ennyi!

  63. bela sogor

    bela sogor

    17 napja

    Miert allt volna meg 22. nek, a kozepen halado jarmu,hogy megkerdezze tortent e baj? Errol miert nem beszeltel? Nem kell minden kozelben tartozkodo embernek vagy jarmunek megallni kotnyeleskedni! Inkabb biralnad a kokorszaki torvenyeket! Egyebkent a fordos ekkora benasaggal nem valo a forgalomba! Automatikus jogositvany bevonas orokre!

  64. karoly laky

    karoly laky

    17 napja

    Még akkor sem szabad záróvonalat átlépni ,ha gyalogos lép ki elénk🤣🥴🤪😉Atya isten🤡

    • re an

      re an

      16 napja

      A baleset elkerülése érdekében megszeghetők a Kresz szabályai. Ezt már az autósiskolában megtanítják!

  65. Laszlo Kalmar

    Laszlo Kalmar

    17 napja

    Aha. Én úgy látom, itt 2dolog történik, egy veszélyhelyzet, amit a fordos elkerül, és részben ő okoz, a gyorshajtása által. Majd sikeres kikerülő manőver után haladhatna tovább, senkit nem zavarva. Az autója nem kerül szélsőséges helyzetbe, nem irányíthatatlan, nem csúszik meg, nem sodródik. Az első veszélyhelyzetnek itt vége. Ő azt állítja(!) (mert ez az érdeke), a további cselekmények, majd a baleset is az előző folyománya, azonban ez nincs így. Lényegében hamis sértetti tanúvallomást tesz, aminek szintén bűncselekménynek kellene lenni. Nehéz ügy hogy egyébként magát vádolná, tehát ilyenkor mi a szitu. Ő ugyanis egyértelműen szándékkal tesz újabb hirtelen kormánymozdulatot, hogy visszatérjen a szabad sávba, (további szándéka ismeretlen). Mindezt fékezés és lassítás nélkül, továbbra is tetemes, feltehetően jelentősen a megengedett 70km/h feletti sebességgel. Ettől az autó már megcsúszik, és enyhén a szalagkorlát felé sodródik. Ezt észlelve a fordos, aki immár önmagát sodorta veszélybe, továbbra is fékezés nélkül még durvább ismét ellentétes kormány mozdulatot tesz. Még mindig megúszhatná egy szalagkorlát súrolással, töréssel, az életveszélyes közveszélyes kisodródása helyett. Ő azonban pont nem úgy vezet, ahogyan az elvárható, nem a vezetéstechnikailag megfelelő módon, hanem hibásan, a bajt egyre növelve rángatja a kormányt. Emiatt a jármű újra a középső sáv felé tér ki, a szalagkorlátot nem érinti, azonban már félig keresztbe fordul és csúszni kezd, részben a kitérítés irányába, a villamos sínekre, részben továbbra is az eredeti menetirányba, immár kontrollálhatatlanul, hatalmas sebességgel. A sinekre futó autót az oszlop állítja meg, ami baleset bekövetkeztéért az autót a sebességéhez képest alkalmatlan módon vezető fordos, és legfeljebb csak mint "másodlagos", "pszichikai" okozó felelhet a volvós. Roppant kíváncsi vagyok, egy ilyen érveléssel és a kamerán látható valóságot modellező, bizonyító szakértői méréssel és szimulációval alátámasztva mennyit lehet a helyzeten nyerni, a volvós kizárólagos hibáját teljes vakon képviselő állásponttal szemben. Ami a sértett önérdekű(!) vallomásán alapul kizárólag, és bár a volvós súlyosan hibázott, hogy nem állt meg, a baleset okozásában semmiképpen nem annyira aktív részes, mint elsőre gondolnánk, mert a tényleges végső balesetet nem az ő szabálysértése okozta. Kicsit analóg a helyzet avval, hogyha adnak egy pofont, én hanyattvágom magam és betöröm a fejem. Felel-e a sérülésért és mennyiben aki megsuhintott. Utóbb azért felel, ha elsétál és nem hívott mentőt, ez jogos. Azt azonban, hogy ezt egyben felróják neki, mintha a sérülésem ő okozta volna, hát...nehezen bizonyítható, de nem lehetetlen.

  66. Kristóf S

    Kristóf S

    17 napja

    Nekem továbbra is kérdéses a Mondeo műszaki állapota, mert jó eséllyel fiatal, normális minőségű, mintázatú és megfelelő profilmélyésgű abroncsokkal és jó állapotú lengéscsillapítókkal ez manőver abszolválható lett volna. De ezt mondja meg a műszaki szakértő.

  67. Jozsef Pordan

    Jozsef Pordan

    17 napja

    A felvételről nekem úgy tűnik hogy a Volvo vezetője idézte elő a baleseti helyzetet...Ha nem hajtott volna be a Ford elé, akkor semmi nem történt volna...De az,hogy a Volvo elhajtott a helyszínről, mindennél nagyobb hiba volt...

  68. omfgsm

    omfgsm

    17 napja

    Semmitmondó életszerűtlen hablaty tömkelege

  69. Seley David

    Seley David

    18 napja

    Érdekes jogértelmezès az, amikor baleset elkerülése érdekèben nem mehetek át a záróvonalon.. 😅

    • Zoleeca

      Zoleeca

      16 napja

      Ez nekem is fura volt. Nyilván ha ezzel ledarál valakit a másik sávban (vagy más esetben a szembejövőt), akkor lehet hogy ezért elővehetik, bár gondolom számítana hogy balesetet próbált elkerülni.

  70. Cartoonella de Frász

    Cartoonella de Frász

    18 napja

    Amikor elősször sávot váltott egy ideig még maradt a sávjában utána kezdett el bénázni gyakorlatilag az első sávváltással legalább két kocsihosszal hosszabbította meg a féktávját száraz úton ennek elégnek kellett volna lennie. Attól még a volvós bekaphatja.

  71. szecska5

    szecska5

    18 napja

    Ez idén volt?

  72. Zoltán Horváth

    Zoltán Horváth

    18 napja

    Húú baszki! Te most meg ketűlted a földet. Aztán semmit nem mondtál.

  73. Attila Borsos

    Attila Borsos

    18 napja

    Azért az érdekes, hogy ha már bement a középső sávba a fordos, akkor miért nem maradt ott! A felesleges további manőver okozta a vesztét. A volvós felelőtlensége ettől függetlenül adott...

  74. Norbert Szabó

    Norbert Szabó

    18 napja

    Sziasztok ! Volt egy korábbi epizód, amiben egy motoros vesztette életét. Ott igen csak kimerült a megtévesztő sebesség fogalma, mert lakott területen belül (50 km/h) 130 km/h-val haladt a motoros, és egy főútról balra kanyarodó személy autóval ütközött, amibe bele is halt. Ott mégis elmarasztalták az autó vezetőjéj. Ott számomra ez teljesen érthetetlen volt. Ezt el tudná nekem magyarázni valaki? igaz ott kanyar nem volt, csak egyenes út, de ettől még az autós nem észlelhette időben a motorost, hisz az amegengedett 50 helyett 130-al ment.

    • Márk Molnár

      Márk Molnár

      15 napja

      sztem dr herpy vedte a motorost

    • re an

      re an

      16 napja

      Itélhettek volna fordítva is, a bíróság szabadon mérlegel. Attól függ, milyen az ügyvéded.

  75. István Jordán

    István Jordán

    18 napja

    a baleseti adó is igazságtalan mint itt sokan a vétlent bünteti

  76. Tamás Gudmon

    Tamás Gudmon

    18 napja

    Meg vagyok döbbenve azon amit a Doki mond. (később a beszédjében némiképp helyreteszi) Hogy lehet olyan hogy a záróvonalat mindenkor tilos átlépni? Egy ilyen helyzetben életvédelmi ösztönök lépnek működésbe. Statisztikailag kimutatható hogy az autóban az anyósülés a legveszélyesebb hely mert a sofőr pavlovi reflex-szerűen magát védi. Ez nem tudatos r-go ezért nem is lehet senkit elítélni. Az is érdekelne, ha nem ilyen aramageddonisztikus a helyzet és mondjuk valaki a segítségnyújtásával megmenti a másik életét a hivatalosan jutalomban nem részesül? Csak a bünti van?

  77. Tihamér Labancz

    Tihamér Labancz

    18 napja

    Engem az érdekelne, ha neki megy a Fordos a Volvonak hátulról, és nincs kamerafelvétel, akkor hogyan tudja igazolni, hogy nem a követési távolsággal volt a gond, hanem az elsőbbség meg nem adásával?

    • Tihamér Labancz

      Tihamér Labancz

      16 napja

      @re an ?

    • re an

      re an

      16 napja

      Most jobb?

    • LordyHun

      LordyHun

      17 napja

      Térfigyelő kamera felvétele + a helyszínelők elég alapos munkát tudnak végezni a féknyomok alapján. De mivel a baleset egyik oka az lett volna, hogy gyorshajtott, így valamennyire akkor is hibásnak hozzák ki.

  78. Soós Tibor

    Soós Tibor

    18 napja

    Érdekes, amikor pár éve hátulról belém jöttek és a gépkocsim rommá törött, senkit nem zavart hogy a másik autó, aki nagy sebességgel hátulról belém ütközött, senkit nem érdekelt hogy a másik gépkocsi vélhetően lényegesen túllépte a megengedett sebességet, csak engem tettel felelőssé. Amikor az autópályán 180-l levillog az X5 akkor mindenki vicsorogja hogy takarodjak ki jobbra mert jobbratartás van és nem számít, hogy mennyivel megy az X5. NOS akkor most akkor miért jön szóba egyáltalán, hogy a Fordos gyorsan hajtott? Nem adták meg számára az elsőbbséget, tök egyértelmű, !

  79. Dej Buster

    Dej Buster

    18 napja

    Számomra csak az nem világos a ford miért ment vissza középről a szélső sávba. A középsőben látszólag még uralta a járművét és akkor veszítette el az uralmat amikor visszament a szélsőbe.

  80. Jim North

    Jim North

    18 napja

    Azért szeretem hallgatni Dr. Herpy magyarázatait, mert amíg nézem és hallgatom a videót, elhiszem, hogy Magyarországon ennyire egyértelműek a közlekedési szabályok. De aztán vége a videónak és visszazökkenek a valóságba, ahol csak ellenpéldákat tapasztalok az ismeretségi körömben. Egy kollégám kihajtott egy másik autó elé egy Stop táblás kereszteződésből. Előtte megállt, ahogy kell, körbenézett és mivel nem volt látható senki, behajtott és megtörtént a baleset. Az illető legalább 100 km/h-val jött az 50 helyett, nem lehetett érzékelni, hogy közeledik egy enyhe kanyarulat miatt. A kiérkező helyszínelő rendőr közölte, hogy a főútvonalon akkor is elsőbbsége van a másik járműnek, ha 200-zal jön. Nem is lett megosztott büntetés a vége, 100%-ban a kollégát hozták ki hibásnak. Szomorú, de ez a valóság.

    • csabsz13

      csabsz13

      17 napja

      volt ügyvéd, meg bíróság?

  81. István Jordán

    István Jordán

    18 napja

    írták mi lesz a következménye sokaknak még ez is magas mi fotelosok

  82. emanacio - Mr.Fusion

    emanacio - Mr.Fusion

    18 napja

    Ilyen esetekben mindig eszembe jut Arany János: FÜLEMÜLE filozófiája!

  83. Richárd Nagy-Ferenc

    Richárd Nagy-Ferenc

    18 napja

    ...teljesen egyértelműen "büntetőleg" rántja vissza a Fordos a jobb sávba a kocsit. Bocsánat, nem a balra kormányrántás a hiba, hanem a jobbra kormány rántás. Büntetni akart.

  84. Richárd Nagy-Ferenc

    Richárd Nagy-Ferenc

    18 napja

    A Fordos gyorsabban hajt, mint 70 km/h. Lehet látni a több autó mozgásából is, hogy lényegesen gyorsabban halad. És teljesen feleslegesen rántotta vissza a szélső sávba az autót. Elég lett volna a középső sávban maradnia. Első blikkre nagyon úgy tűnik, mint aki büntetőleg visszarántotta a jobb sávba az autóját. Gyakran találkozom én is hasonlóval. Egész egyszerűen veszélyes. Amúgy modernebb kocsikban épp az ilyen oda-vissza kormányrángatás miatt van ESP (menetstabilizátor). Fordosnak jó tanulólecke volt, az biztos.

    • Richárd Nagy-Ferenc

      Richárd Nagy-Ferenc

      18 napja

      @Jim North én így látom. Ahogy írom nem is a középső sávba történő kormánymozdulat a probléma, hanem amit utána csinál: a középső sávból teljesen indokolatlanul visszavágja a kocsit a jobb sávba, és láthatóan gyorsabban halad, mint a többiek. Az Árpád-hídon a legritkább esetben haladnak 60-nal vagy annál kevesebbel a belső sávban. A fehér BMW jó is referenciának. 25 éves, sokszázezres, főleg városi tapasztalat alapján a Fordos nálam súrolja a közúti veszélyeztetést, ISMÉT ÍROM, nem kikerüléssel, hanem, hogy középről visszarántja jobbra az autót. Gyanítom, ekkor még gázt is adott, me' hogy majd Ő csakazé'is megmutatja. Azt is tudni érdemes, hogy jobb sávban nem szokás száguldozni. Pont amiatt, mert bármikor kikanyarodhat bárki elénk. A forgalom ütemét is illik felvenni. A felvételen látszik, hogy a Fordosnak köze nincs hozzá. Aki pedig nem ismeri s budapesti, és nagyvárosi fő szabályt, nevesül azt, hogy "elsőbbsége annak van, akinek megadják", az inkább BKV-zon. Száz szónak is egy a vége (részemről) akár a Fordos a hibás, akár nem, szarrá zúzta a kocsiját, és örülhet, hogy megúszta ép bőrrel. Legközelebb remélhetőleg jobban fog figyelni.

    • Jim North

      Jim North

      18 napja

      Érdekes következtetés, hogy a többi autó mozgásához hasonlítasz egy másik autót és ez alapján ítéled meg a sebességét, miközben a felvételen szereplő egyik autóról sem tudjuk pontosan, hogy mennyivel ment, mivel nincs sebességmérés a hídon, csak forgalom figyelő kamera. Akkor már inkább mondjuk azt, hogy az általános tapasztalat szerint senki nem megy 70-nel a hídon, csak gyorsabban, ezzel máris közelebb kerültünk az igazsághoz. Voltam vezetéstechnikai tréningen és direkt kipróbáltam, hogy az ESP mit tud csinálni az ilyen oda-vissza kormány rángatással. Semmit. A fizikai határ átlépése után már csak az ima segít, ja az sem.

  85. Shark Thomas

    Shark Thomas

    18 napja

    Herpy Úr videoit nagyon szeretem, nagyon világosan magyarázza el, és érthetően. Érdekes baleset, de látszik a felvételen, hogy a Fordos átlépte a 7okm/h-t, nem tényként közlöm, csak látszik és vélhetően több volt az mint 9o. Innentől fogva a Volvos ezt a szálat fogja megragadni. Még mindig azt látom, hogy a Fordos motorfékkel és enyhe lassítással ezt a balesetet simán elkerülhette volna de ehelyett jávorszarvastesztet mutatott be és elhasalt rajta. Várom mi lesz az ítélet.

  86. LZLZ0123

    LZLZ0123

    18 napja

    Nekem a videó alapján nem egyértelmű, hogy az elkerülő manőver maga okozta-e a gépjármű későbbi irányíthatatlanságát, vagy a Ford-os esetleges azon szándéka, hogy a biztonságosnál nagyobb lendülettel visszafoglalja a sávot. A másik autós szinte nyilvánvaló, hogy vétkezett, mikor a másik elé kanyarodott, de a sávváltás után történtekért már nem biztos, hogy felelős.

  87. Mark Compu

    Mark Compu

    18 napja

    Az animáció elég elfogult... A Volvo már bőven kikanyarodott, és haladt is a főúton, amikor a Ford a furcsa kikerülő manőverbe kezdett. Egymás mellé kell tenni a kettőt (animáció + felvétel).

  88. Zsanett Albertné Tóth

    Zsanett Albertné Tóth

    18 napja

    Ez egy régi dolog de amikor a rendőr autó ütközött.

  89. Előd Rév

    Előd Rév

    18 napja

    Ez meg mi? Elég félrevezető az egész. A bejátszások is csak attól kezdve mutatják az esetet, mikor a fordos elkezdi rángatni a kormányt. Az előzményekről semmi.

  90. T T

    T T

    18 napja

    Pincében mikor lesz forgatás?

  91. Exler Dr.

    Exler Dr.

    18 napja

    Én arra lennék kíváncsi, hogy a mostani jog szerint gyakorlatilag attól IS függ, hogy én milyen mértékű büntetésben részesülök, hogy akivel összetalálkozok, az mennyire béna? Egy nagyon szélsőséges példa, de tegyük fel, hogy kicsit kitolom az autó orrát valaki elé. Egy normál sofőr kicsit arrébbhúzza a kormányt, megy tovább. Egy béna sofőr, meg elrántja a kormányt, ijedtségében nyom egy kövér gázfröccsöt is, kicsúszik és 100m-rel arrébb lezuhan a szakadékba, megöli magát. Az első esetben nem történt semmi, a második esetben meg egy ember halálát okoztam egy apró hülyeséggel? Vagy tegyük fel rányitom az ajtót egy biciklisre. Egy fiatal biciklis elborul, kigurulja az esést, megússza karcolás nélkül. Egy öregember meg magától alig bír megmaradni a biciklin, nemhogy egy nyíló ajtót kikerüljön, repül mint egy sózsák, lefejeli a betont és meghal. Az első esetben nem történt semmi, mindenki megy tovább, a másodikban meg egy ember halálát okoztam egy apró hülyeséggel? Nem tartom túl fair-nek.

    • István Jordán

      István Jordán

      18 napja

      tudod a segítségnyujtás elmulasztása az mindent visz

  92. Andy Szabo

    Andy Szabo

    18 napja

    Szerintem a videó alapján is elég világos, hogy a Volvo elszámította magát egy nehezen belátható kereszteződében, ahol forgalomszabályozási hiba is valószínű a megengedett 70km/h egy gyorsítósáv nélküli éles szögű besorolásnál. De tartom véletlennek, hogy sok hozzászóló úgy érzi a Ford vezetője is legalább ekkorát hibázott, mert az ütközést rendben elkerülte, a középső sávba szerencsésen "besorolt", ahol akadálytalanul haladhatott volna tovább, de visszavágott a Volvo elé, vajon miért? Nem elég, hogy szándékosan vagy ösztönösen de visszavágott elé, még el is veszítette az uralmat a gépjárműve felett, ezzel mindenki mást veszélybe sodorva a környezetében. Ha videót tovább néznénk, látszana, hogy rengeteg tanú hajt tovább, de még néhány járókelő is a Fordos segítségére siet. Jó lett volna hallani a szakértőtől, hogy ilyenkor hány sofőrtől és gyalogostól várja el a törvény, hogy odarohanjon a balesetet szenvedő autóhoz? Ha komolyan vesszük az elhangzottakat, akkor itt legalább 50-100 embert kellene vegzálni "segítségnyújtás elmaradása miatt", mindenkit, aki látta a balesetet és továbbhaladt (esetleg mindenkit, aki elment a balesetet szenvedett autó mellett?). Én közel 40 éve vezetek, ez alatt már kb 3 alkalommal álltam meg segítséget nyújtani, a legemlékezetesebb esetem az volt, amikor a 80-as években, éjjel, esőben, rossz látási viszonyok mellett az alföldön egy családi autó, talán Zsiguli (de a típusra már nem esküdnék meg) egy kivilágítatlan lovaskocsiba rohant és a lovaskocsi hajtója valahogy a gépkocsi alá került, úgy, hogy csak a lábai lógtak ki alóla. Mire mi odaértünk, addigra mindkét irányból állt a forgalom, mert a ló békésen legelt a Zsiguli keresztben állt az úton, habár elfért volna még mellette egy jármű. Kis várakozás után előre mentem megnézni mi történhetett, addig édesapám vette át a volánt, aki éjjel nem jól látott ezért ilyen időben általában én vezettem. Amint a sor elejére értem, láttam néhány tanácstalanul álldogáló embert és a Zsiguli belső világítása alatt pityergő, 8-10 éves gyermeket ölelő anyát. Talán mert akkor éppen a BKV-nál voltam buszvezető, és a hivatásos, egyenruhás sofőröknek volt még némi tekintélyük (ekkor személykocsiban, civilben voltam), elkezdtem kérdezősködni, és behajoltam az anyához is megkérdezni mi történt. Örült, hogy valaki odament hozzá, és többek között elmondta, hogy a férje az első szembe jövő autót leintette, megfordultak és a kb 10 km-re lévő legközelebbi városba mentek mentőt hívni (gondolom mindenkinek világos, hogy akkoriban mobil telefonok nem voltak Magyarországon). Megkérdeztem, hogy de mégis mi van az áldozattal? Ezt senki sem tudta megmondani, mint kiderült mindenki azt gondolta, fej nélkül vagy más szörnyű sebbel fekszik a kocsi alatt, de valahogy senki nem akart meggyőződni erről. Gondoltam megnézem, és lapos kúszásban bementem az áldozat mellé, ahol az út mindkét irányából világító veszteglő gépjárművek miatt meglepően jók voltak a látási viszonyok és a kocsinkból hozott gagyi kis elemlámpával elég jól láttam, hogy a kocsi alatti férfinak nem csak a feje de nagyjából mindene megvan az orrán lévő bőrt kivéve. Odakúsztam mellé, az egyértelmű alkohol "illat" miatt reméltem, hogy az ittasok védőszentje vele volt és kissé megráztam, amitől fel is alélt és rám nézett. Kérdeztem tőle, hogy hogy érzi magát, ő kérdezte tőlem, hogy hol vagyunk, végül egy kisebb eszmecsere után magától kimászott az autó alól... Az anyuka nagy örömére fel is tudott állni és megnézte minden rendben van-e a lovával. Végül beülhetett a Zsiguliba "melegedni", én pedig a közönség nagy örömére elkezdtem irányítani a forgalmat, miután azok, akik látták a balesetet jelezték, hogy maradnak tanúskodni. Amint édesapám is odaért a szűkületbe, beültem a kocsiba és hajtottunk tovább Pest felé, de hamarosan láttunk is egy szirénázó mentőt szembe jönni. Nem tudom hányunknak kellett volna ott maradni a helyszínen, nem tudom ilyenkor ki köteles egy feltételezhetően sebesült emberhez bekúszni egy kocsi alá, nem tudom mit mond a jog, csak azt, hogy ha látok valakit bajban vagy kiszolgáltatott helyzetben, akkor legjobb tudásom szerint próbálok segíteni. De a szakértő elmondása alapján a legtöbb ilyen balesetnél mindenki legalábbis cserbenhagyónak minősül, aki tovább hajt? Szerintem ha néhány ember már megállt egy balesetnél, akkor a legjobb ha a többiek tovább mennek, mert különben a mentő sem tudja megközelíteni a baleset helyszínét. A másik két esetben mindkettőben havas útról árokba csúszás történt, az egyikben elég volt csak műszaki segítséget nyújtani a másiknál elég volt megnyugtatni a felborult autó vezetőjét és telefonon egy helyi autómentő segítségét hívni, mert a balesetet szenvedett úr nem rendelkezett helyismerettel, nem tudta ki a legközelebbi autómentő. Ugyan állítása szerint személyi sérülése szerencsére nem volt és a balesetét sem láttuk, azért az autómentőt megvártuk, mert negyed órán belül megérkezett. Szóval jó lenne hallani, ki vonható be a törvény szerint a segítséget elmulasztók körébe? Nem lenne életszerű, ha minden sofőr, aki elhajtott a Ford mellett, még az sem, ha minden olyan sofőr, aki látta a balesetet és elhajtott, de akkor hogyan dől el, kinek kell megállnia és kinek nem?

    • István Jordán

      István Jordán

      18 napja

      @Andy Szabo ja cifra

    • Andy Szabo

      Andy Szabo

      18 napja

      @István Jordán Lassan a mesterséges intelligencia felismeri őket is a nézésükről és járásukról :)

    • István Jordán

      István Jordán

      18 napja

      majd megbüntetnek néhány gyalogost is ha el nem szaladnak nincs rendszámuk

  93. Ferenc Balázs Tóth

    Ferenc Balázs Tóth

    18 napja

    Volvós nem fogja megúszni :)

    • István Jordán

      István Jordán

      18 napja

      ja sitt stb

  94. Krisztián Kiss

    Krisztián Kiss

    18 napja

    A ford viszonylag lassan húzza balra előzéskor (főleg mikor megkezd balra húzni sávjában), viszont sokkal gyorsabban rántja rá a fekete kocsira, pedig előtte még volt hely (középső sáv). Ezt én is úgy érzem akár büntetni is akart...

    • István Jordán

      István Jordán

      18 napja

      volt nála csekk

  95. Atteee

    Atteee

    19 napja

    A volvósnak az a szerencséje, hogy nem ült senki a Ford anyósülésén. Az valószínűleg nem élte volna túl az oszloppal történt ütközést.

    • István Jordán

      István Jordán

      17 napja

      @Booster alap 2 3 év ujravizsga nem sérülés függvénye

    • Booster

      Booster

      17 napja

      @István Jordán Nem néz ki a sitt. Senki nem sérült meg komolyan. Ezért nem.

    • István Jordán

      István Jordán

      18 napja

      így is kinéz a sitt

  96. Zoltán Zabán

    Zoltán Zabán

    19 napja

    esténként mennek ott a német prémiumokkal 150 el is

  97. Gyula Zöld

    Gyula Zöld

    19 napja

    Az a baj ezzel az egésszel hogy mész rajta 70 es tábla a kötelező ,max kis túlépést számítva is rád előznek , akár busz teherautó akkor mit várunk .?

  98. szélsőház

    szélsőház

    19 napja

    Szia Uram! A katalizátor sérült? Mert ma indulnánk érte, készpénzzel fizetnénk érte

  99. László Lénárd

    László Lénárd

    19 napja

    Jobban hiszek a 30 éve vezetek balesetmentesen tipusú magyar úriembereknek hisz látszódik 30 éve az ország állapota

  100. fikkentag

    fikkentag

    19 napja

    Marha jó egy Jutyúb videó például arra, hogy nézze az emberfia az idó múlását. A Volvo 0:11-nél dugta ki az orrát jól érzékelhető módon. A Ford 3 (három) másodpercen keresztül semmit sem változtatott a korábbi mozgásán, nem fékezett, nem kormányzott. 0:14-nél kormányzott a kozépső sávba, de egyáltalán nem volt hirtelen a kormánymozdulat, és nem csúszott meg már ott az autó, ellentétben a grafikus ábrázolással (a grafika egyébként azért sem élethű, mert ott csak 1 (egy) mp telik el a Volvo orr kibújása és a Ford elkormányzása között) Mit csinált 3 másodpercig az emberünk? Előre nézett egyáltalán?

Következő